domingo, 17 de noviembre de 2013
viernes, 12 de julio de 2013
miércoles, 12 de junio de 2013
miércoles, 6 de marzo de 2013
SOCIALISMO
Hay un cuento viejo que ilustra el problema de las pérdidas de incentivos para producir ante la redistribución...
Un reconocido profesor de Economía de una Universidad relató que él nunca había suspendido a ninguno de sus estudiantes, pero que en una ocasión tuvo que suspender a la clase entera. Contaba que en esa clase los alumnos insistían en que el socialismo funcionaba, que en el sistema socialista no existen ni pobres ni ricos, sino que todos alcanzan una feliz igualdad, una total igualdad para el Pueblo.
El profesor les propuso entonces a sus alumnos realizar un experimento para ese año sobre el socialismo, y todos aceptaron.
Para que todos fueran socialistas, es decir, para que hubiese igualdad, las notas que se obtuviesen de los miembros de la clase se promediarían, para que todos recibiesen la misma calificación, y así ser una clase socialista. Así, para el primer examen, unos estudiaron mucho, otros estudiaron más o menos y otros no estudiaron casi nada.
Se calificaron los exámenes, se tomaron las notas de todos y se promediaron. El promedio fue 7. Los estudiantes que se habían preparado muy bien quedaron muy desconformes, mientras que los que habían estudiado poco o nada estaban felices.
Cuando llegó el segundo examen, los que anteriormente estudiaron mucho decidieron no esforzarse tanto, ya que su nota sería promediada. Aquellos que habían estudiado poco lo hicieron menos todavía, porque confiaban en que los otros -no ellos- se esforzarían para subir el promedio.
Pero el promedio de este examen fue 5.
Una vez más, todos los que sí estudiaron estaban molestos, y los que no hicieron nada medianamente satisfechos.
Llegó el último examen, y el promedio de la clase fue 2, y por tanto, todos suspendieron. Y como todos eran iguales, todos repitieron la asignatura sin excepción. Ninguno de los estudiantes estaba realmente feliz.
El profesor preguntó si ahora entendían lo que significaba "socialismo".
La razón del gran fracaso del socialismo en el mundo es simple: los que no hacen se benefician de los que sí. No hay incentivos para los que se esfuerzan y hay premios para los que eluden labor y responsabilidades. No se recompensa la excelencia, pues nunca se llega a ella, ya que la mayoría empuja hacia abajo.
El profesor les propuso entonces a sus alumnos realizar un experimento para ese año sobre el socialismo, y todos aceptaron.
Para que todos fueran socialistas, es decir, para que hubiese igualdad, las notas que se obtuviesen de los miembros de la clase se promediarían, para que todos recibiesen la misma calificación, y así ser una clase socialista. Así, para el primer examen, unos estudiaron mucho, otros estudiaron más o menos y otros no estudiaron casi nada.
Se calificaron los exámenes, se tomaron las notas de todos y se promediaron. El promedio fue 7. Los estudiantes que se habían preparado muy bien quedaron muy desconformes, mientras que los que habían estudiado poco o nada estaban felices.
Cuando llegó el segundo examen, los que anteriormente estudiaron mucho decidieron no esforzarse tanto, ya que su nota sería promediada. Aquellos que habían estudiado poco lo hicieron menos todavía, porque confiaban en que los otros -no ellos- se esforzarían para subir el promedio.
Pero el promedio de este examen fue 5.
Una vez más, todos los que sí estudiaron estaban molestos, y los que no hicieron nada medianamente satisfechos.
Llegó el último examen, y el promedio de la clase fue 2, y por tanto, todos suspendieron. Y como todos eran iguales, todos repitieron la asignatura sin excepción. Ninguno de los estudiantes estaba realmente feliz.
El profesor preguntó si ahora entendían lo que significaba "socialismo".
La razón del gran fracaso del socialismo en el mundo es simple: los que no hacen se benefician de los que sí. No hay incentivos para los que se esfuerzan y hay premios para los que eluden labor y responsabilidades. No se recompensa la excelencia, pues nunca se llega a ella, ya que la mayoría empuja hacia abajo.
lunes, 4 de marzo de 2013
El Poder del Mercado | Milton Friedman - Libre para Eligir
Oportunidades y desarrollo que se generan en un mercado libre y con un gobierno no intervencionista
domingo, 3 de marzo de 2013
La importancia del Estado de Derecho en una democracia
Presentación de Juan Fernando Noboa en Universidad ElCato-IEEP 2011.www.elcato.org
domingo, 24 de febrero de 2013
Marcos Aguinis sobre el "neoliberalismo" y el populismo
El escritor argentino Marcos Aguinis habla sobre el "neoliberalismo" y el populismo en la Conferencia de la Fundación Internacional para la Libertad en Lima, Perú, el 29 de marzo del 2012.
viernes, 22 de febrero de 2013
sábado, 9 de febrero de 2013
martes, 8 de enero de 2013
RANKING DE LIBROS MÁS VENDIDOS EN ARGENTINA EN 2012
Libros - Ficción
- 1 "Cartas marcadas", de Alejandro Dolina, Planeta.
- 2 "Tormenta de espadas", de George R. Martin, de Plaza & Janés.
- 3 "Juego de tronos", de George R. Martin, Plaza & Janés.
- 4 "Diez Mujeres", de Marcela Serrano, Alfaguara.
- 5 "Caballo de Fuego -Gaza", de Florencia Bonelli, Suma.
- 6 "Cuando te encuentre", Nicholas Sparks, Roca Editorial.
- 7 "Caballo de Fuego-París", de Florencia Bonelli, Suma.
- 8 "Choque de Reyes", de George R. Martin, Plaza & Janés.
- 9 "La princesa de las pampas", de Gabriela Margall, Vergara Editor.
- 10 "Las mujeres más solas del mundo", de Jorge Fernández Díaz, Capital Intelectual.
Libros - No ficción
- 1 "Encuentros", de Gabriel Rolón, Planeta.
- 2 "Bienvenido dolor", de Pilar Sordo, Planeta.
- 3 "Los hijos de los días", de Eduardo Galeano, Siglo XXI
- 4 "Mujeres tenían que ser", de Felipe Pigna, Planeta.
- 5 "¡Viva la diferencia!", de Pilar Sordo, Planeta.
- 6 "Lecciones de seducción", de Pilar Sordo, Planeta.
- 7 "Disposición final", de Ceferino Reato, Sudamericana.
- 8 "Steve Jobs", de Walter Isaacson, Debate.
- 9 "La Campora", de Laura Di Marco, Sudamericana.
- 10 "El secreto", de Rhonda Byrne, Urano.
Fuente: http://www.haceinstantes.net/2012/06/ranking-de-libros-mas-vendidos-en.html
Twitter y la libertad de expresión
Aunque Twitter sea una empresa privada con fines de lucro que busca nuevos mercados, sus usuarios la demandan una ética global, no acomodaticia, y una defensa igualmente global de la liberta de expresión. Una plataforma que ha jugado un papel tan importante en las protestas sociales, especialmente desde La Primavera Árabe, no debería rematar ahora sus valores para congraciarse con los represores de turno y poder seguir creciendo.
Fuente: http://www.ecuaderno.com/2012/01/28/twitter-y-la-libertad-de-expresion/
#LIBERTADdeEXPRESIÓN SIEMPRE!
Fuente: http://www.ecuaderno.com/2012/01/28/twitter-y-la-libertad-de-expresion/
viernes, 4 de enero de 2013
#PiensaDiferente
La gente que está tan loca como para pensar que puede cambiar el mundo es quien lo logra.
#PiensaDiferente
martes, 1 de enero de 2013
Culto a la Personalidad
Es conocido como culto a la personalidad (también culto a la persona) a la adoración y adulación excesiva de un caudillo vivo, carismático y por lo general unipersonal, especialmente cuando se trata de un jefe de Estado.
.jpg)
.jpg){kind=small}
El culto a la personalidad (como concepto influido por Nikita Jrushchov en su discurso en el año 1956 en la 20º. Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética) es una elevación en dimensiones religiosas o la admiración a nivel de religión de figuras líderes carismáticas en la sociedad o la política. En las dictaduras es a menudo una forma de culto a la persona del dictador.
Historia
El término fue acuñado y descrito en 1956 por el Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética Nikita Jrushchov en un discurso denunciando a Iósif Stalin en el XX Congreso del Partido. Por tratarse de un concepto en un marco histórico y político muy concreto, es impreciso describir con él, fenómenos antiguos como el culto al Faraón egipcio o el culto estatal al César en el Imperio romano(46 a. C.), si bien podemos señalar en la misma dinámica tipificada por Iósif Stalin, tales como la Alemania nazi con Adolf Hitler o el Irak de Saddam Husein también Hugo Chávez en Venezuela,y la dictadura de los castro en cuba.
De todas formas, es desde entonces usado en muchas ocasiones de forma acusatoria o peyorativa a un líder o mandatario que comparte algunas de sus características.
Características
- Exagerada devoción de todas las personas con el líder.
- Presencia de un "enemigo común" que justifica el rol histórico del líder como una potencia enemiga extranjera, un grupo económico o religioso, o un sistema político contrario al que se profesa. Dicho enemigo común puede ser interno y externo a la vez, trabajando generalmente de forma coordinada contra el régimen y la integridad física del líder.
- Recepción sin crítica de las expresiones en la opinión pública de la persona admirada. Quién cuestione al líder suele ser tildado de traidor.
- Persecución de los críticos de la persona admirada, en parte con amenazas de muerte o a la salud de los críticos; aprehensión y desaparición de los críticos.
- Mimetizar la figura del líder con el Estado. Si el líder es amenazado, pues la Patria es amenazada. Si el líder dejase de gobernar, la Patria sería ingobernable.
- Presencia exagerada de imágenes, fotografías y eslogans en escuelas, edificios y en los medios masivos.
- Designación de empresas, edificios públicos, escuelas, calles, avenidas, plazas, canchas deportivas, ciudades con el nombre del líder o con nombres propios y relevantes dentro de la ideología que este profesa (Por ejemplo: Topónimos de Lenin).
- Elaboración de relaciones (a menudo absurdas desde un punto de vista crítico) entre el líder y todos los aspectos de la vida.
- Tendencia a creer la noción de que los problemas que puedan ocurrir de ninguna forma son responsabilidad directa del líder. Por lo general se le atribuyen a un complot externo o interno, dirigido por un "enemigo común".
A la terminación de dictadura por regla general se revierten las designaciones, imágenes y estatuas públicas son retiradas, además todos los libros y obras de arte.
Un caso extremo relativamente reciente del culto a la personalidad es el de Saparmyrat Nyýazow en Turkmenistán, donde los meses del año fueron cambiados para honrar al "líder de todos los turcomanos".
Es importante destacar que aunque algunos casos son más aceptados que otros, generalmente la acusación de profesar el culto a la personalidad es peyorativa y proveniente de fuerzas opositoras. La siguiente tabla muestra una serie de ejemplos, en muchos casos negados por sus partidarios:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)